El estafador en jefe

Desde que se inventó el endeudamiento en la antigua Sumeria, probablemente ha habido gente enriqueciéndose con malas inversiones. El truco consiste en realizar estas inversiones utilizando el dinero de otras personas.

Supongamos, por ejemplo, que un traficante utiliza fondos prestados para realizar inversiones arriesgadas en casinos de Nueva Jersey. Si las inversiones acaban generando dinero, puede embolsarse los beneficios. Pero si las inversiones fracasan, es posible que -si ha sido astuto en la redacción de sus préstamos o consigue persuadir a sus acreedores para que no vayan a por sus otros activos- pueda marcharse y dejar a otras personas en la estacada. Es decir, sale cara y gana, y sale cruz y pierden los acreedores.

También puede desviar parte del dinero prestado, por ejemplo haciendo que los casinos le paguen a él o a empresas de su propiedad grandes sumas por diversos servicios antes de que quiebren.

Como los lectores habrán adivinado, no se trata de un ejemplo hipotético. Es la historia del imperio de casinos de Donald Trump en Nueva Jersey, una empresa que terminó en múltiples quiebras y que fue un desastre para los inversores externos, pero que parece haber sido bastante rentable para Trump.

El problema para quien quiera jugar a ese juego es cómo convencer a los prestamistas de que le sigan el juego. ¿Por qué arriesgaría alguien su dinero en empresas tan dudosas?

Bueno, hay un par de maneras de conseguirlo. Una, quizá la principal con esos casinos, es el puro poder de persuasión, quizá apoyado por un culto a la personalidad: convencer a los prestamistas de que estas dudosas empresas son en realidad buenas inversiones o de que eres un hombre de negocios excepcionalmente eficaz que puede convertir la paja en oro.

Alternativamente, puede intentar persuadir a los prestamistas de que están seguros ofreciéndoles garantías que parecen suficientes para protegerles pero que no lo son, porque ha inflado el valor de los activos que pone y posiblemente también ha inflado su riqueza personal para que parezca que es a la vez un hombre de negocios brillante y un prestatario fiable.

Por eso es ilegal hacer afirmaciones falsas sobre el valor de los activos que controlas. Y el martes, el juez Arthur F. Engoron dictaminó en Nueva York que Trump, de hecho, cometió fraude de forma persistente al sobrevalorar sus activos, posiblemente hasta en 2200 millones de dólares.

Trump y sus abogados ofrecieron, según leí, tres defensas principales contra las acusaciones de fraude.

En primer lugar, argumentaron que el valor de los bienes inmuebles es, hasta cierto punto, subjetivo. De hecho, si eres propietario de un edificio, no sabes con certeza lo que vale hasta que intentas venderlo.

Pero aunque hay cierto margen de maniobra en la valoración de bienes inmuebles, es limitado. Y Engoron dictaminó que Trump fue mucho más allá de esos límites, creando un “mundo de fantasía” de valoraciones indefendibles. Por ejemplo, la Organización Trump consideró que los apartamentos de alquiler regulado valían lo mismo que los de alquiler no regulado. El juez hizo especial hincapié en la afirmación de Trump de que tenía una residencia de 30.000 pies cuadrados en Nueva York, cuando la cifra real era de sólo 11.000; los pies cuadrados no son subjetivos.

En segundo lugar, los abogados de Trump argumentaron que los bancos que le prestaron dinero se lo devolvieron íntegramente, por lo que no hubo perjuicio alguno. Por supuesto, eso no fue cierto para los prestamistas atrapados en las quiebras anteriores de Trump. En términos más generales, jugar a cara-gana-cruz-pierde basándose en valoraciones fraudulentas no es legal, aunque a veces en las apuestas salga cara.

Por último, Trump declaró en las redes sociales que “me han arrebatado mis derechos civiles” y que pidió dinero prestado a “sofisticados bancos de Wall Street” que presumiblemente no se habrían dejado engañar fácilmente por el fraude. Si sabes algo de las actitudes de Wall Street hacia Trump, eso es una auténtica pasada. Durante años, sólo uno de los principales actores de Wall Street, el Deutsche Bank, estaba dispuesto a tratar con él en absoluto, lo que llevó a mucha perplejidad acerca de los motivos de ese banco. Al final, el Deutsche Bank también se desentendió, alegando dudas sobre sus pretensiones financieras. Trump consiguió pagar esa deuda, aunque es un misterio de dónde sacó el dinero. Pero, como acabo de explicar, tener suerte no es excusa para el fraude.

Lo notable de la conclusión de Engoron de que Trump cometió fraude a gran escala (ahora es una sentencia, no una mera acusación) es lo que dice sobre el hombre que se convirtió en presidente y los votantes que lo apoyaron.

Ya en 2016, algunos observadores advirtieron a los analistas políticos convencionales de que estaban infravalorando las posibilidades de Trump porque no apreciaban cuántos estadounidenses creían que era un brillante hombre de negocios, una creencia basada en gran medida en su papel en el reality de televisión “El aprendiz”. Lo que ahora sabemos es que el viejo chiste era, en el caso de Trump, la pura verdad: no era un auténtico genio de los negocios; sólo lo interpretaba en televisión.

Pero la verdad es que esto era obvio, para cualquiera dispuesto a ver, desde el principio del ascenso político de Trump.

Me gustaría predecir que esta sentencia acabará por destruir la imagen pública de Trump. En realidad, sin embargo, sus partidarios probablemente descartarán este fallo, en parte porque lo verán como el producto de una conspiración de la izquierda, en parte porque en esta fecha tardía, pocos de los que lo apoyaron estarán dispuestos a admitir que fueron engañados por un charlatán.

Pero lo fueron. Y el hecho de que tantos estadounidenses fueran y sigan siendo engañados debería llevar a un serio examen de conciencia nacional.

* Este artículo se publicó originalmente en The New York Times y fue republicado por Infobae