8 de marzo 2022
AA
Share
Tras doce días de invasión rusa en Ucrania, el rumbo del conflicto parece no ir por donde esperaba el presidente de Rusia, Vladimir Putin. El politólogo Evan Ellis, profesor e investigador de estudios latinoamericanos en el Instituto de Estudios Estratégicos del Colegio de Guerra del Ejército de Estados Unidos, considera que el "gran ganador" de la crisis es China y sus repercusiones en Europa y Estados Unidos, mientras destaca la resistencia interna ucraniana.
"A largo plazo China es triplemente beneficiada, por un lado está beneficiada por la distracción del occidente, con Rusia; está también beneficiada por el aislamiento económico y político de Rusia, porque hace que Rusia sea un país cada vez más dependiente en China, como socio cada vez menor; y también por el debilitamiento que obliga a Rusia de ceder con los chinos en el entorno mundial", dijo al programa televisivo Esta Semana.
Putin anunció la "operación militar especial" contra Ucrania el pasado 24 de febrero. Según reportes de medios internacionales, el régimen ruso desplegó más de 190 000 soldados para invadir el territorio ucraniano. La comunidad internacional inmediatamente condenó la decisión del autócrata ruso. El pasado 2 de marzo, la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) aprobó, con el apoyo de 141 de los 193 Estados miembros, una resolución en la que deplora la agresión y demandan a Putin el fin y retiro inmediato y sin condiciones de sus tropas. Solo cinco países entre ellos Rusia rechazaron la resolución, mientras 35 naciones se abstuvieron.
El régimen Ortega-Murillo se abstuvo de condenar la actuación rusa, aunque durante el aniversario 88 del asesinato del general Augusto C. Sandino, justificó la agresión rusa y recibió en el país al viceprimer ministro ruso Yuri Borísov, que prometió -sin dar detalles- un incremento de la cooperación militar y comercial.
La invasión rusa en Ucrania, según el reporte de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU, dejó hasta el 4 de marzo pasado el deceso de 1058 civiles y más de 700 heridos. Sin embargo, advierte que "las cifras reales son considerablemente más altas, especialmente en el territorio controlado por el Gobierno y especialmente en los últimos días, ya que la recepción de información de algunos lugares donde se han desarrollado intensas hostilidades se retrasó y muchos informes aún estaban pendientes de corroboración”.
Guerra de “guerrillas y resistencia”
El experto considera que Rusia, en dos o tres semanas o más, eventualmente “va a lograr controlar el oriente de Ucrania, y esto va a cambiar drásticamente la situación porque, ahora yo creo que hay mucho ánimo por la resistencia contra los invasores, pero cuando se trate de guerra de guerrilla la dinámica internacional puede cambiar”.
Valora que el hecho de que Ucrania haya resistido y obstaculizado -aún más de lo que muchos esperaban- la invasión de Rusia, deja al descubierto una “aparente muy mala planificación de las fuerzas rusas”.
“Parece que tenían mala información sobre los blancos del sistema aéreo, entonces no lograron sus metas iniciales de lograr superioridad aérea; y parece que también tienen dificultad de maniobrar, porque no han logrado obtener los blancos indicados en esos primeros días”, destacó.
Por otro lado, destacó que Ucrania ha mostrado que tienen lecciones aprendidas desde su primer gran lucha contra los rusos en 2014, durante la toma de Crimea, ya que “han adaptado mucho, quizás han mejorado más de lo que esperaban en cuanto a guerra de guerrillas, y también en cuanto a su forma de movilizar a la población”.
“Había algo de sorpresas tácticas, por ejemplo, este valor de utilidad de los vehículos no tripulados contra las columnas de blindados rusos”, resaltó.
Mencionó que también se ha visto estratégicamente, en las primeras semanas de la invasión rusa, “la transformación de la OTAN, la decisión de, por ejemplo, Alemania, de no solo aumentar su presupuesto de defensa, casi duplicándolo, sino también la decisión de entregar misiles antitanque”.
Sanciones golpean, pero no desplomarán a Rusia
El experto explica que aunque las sanciones que ha impuesto Estados Unidos, la Unión Europea, el Reino Unido y Canadá, han golpeado al régimen de Putin, estas no harán que la economía de Rusia se desplome.
“No veo que Rusia vaya a colapsar, como economía, pero por supuesto, ya es un desastre, ha sido un desastre para el rublo estas últimas decisiones de excluir a ciertos bancos del sistema Swift, ya impacta mucho la economía”, afirmó.
Añadió que “las sanciones contra el petróleo todavía están por venir y eso va a tener impacto, aunque está limitado por la opción de China, a través de este oleoducto, de importar algo de gas y petróleo que Rusia no está vendiendo tanto a Europa, y también en la compra de trigo y otras exportaciones agrícolas rusas, que quizás no está exportando a otros países”.
El especialista considera que habrá mucho daño por el impacto de estas sanciones, pero “la determinación de esta dictadura de aguantar para seguir sus fines, ya como hemos visto en otros lugares como Venezuela y Nicaragua, va a triunfar”.
Amenazas de Putin “son peligrosas”
Recientemente, el presidente ruso amenazó con atacar a los países de Occidente que impongan una zona de exclusión aérea sobre Ucrania, aduciendo que eso es imposible incluso desde territorio ucraniano y que “cualquier movimiento en esa dirección será considerado como una participación en el conflicto armado por parte de ese Estado desde cuyo territorio se crean amenazas a nuestro país”.
Previo a invadir Ucrania, el régimen de Putin, a través del vicecanciller ruso Sergei Ryabkov, advirtió que no descartan un despliegue militar de Rusia en Cuba y Venezuela si incrementan las tensiones con el Gobierno de Estados Unidos.
El Dr. Evan Ellis, politólogo norteamericano, expulsado del país.
Ellis explica que, aunque las amenazas de Putin son “peligrosas”, no cree que esto se extienda a un conflicto militar contra otros países o con armas nucleares.
“Putin quiere utilizar el terror contras las poblaciones de las ciudades, también quiere usar terror contra el Occidente, el temor de la guerra nuclear”, señaló.
Recordó que el régimen de Putin también amenazó con despliegue militar en 2008 en Nicaragua, de nuevo en 2013, y otra vez en 2018, por lo que, considera, “es la manera de Putin de hacer amenazas de escalada, pero controlado para intimidar a Occidente”.
Ellis rescata que cuando un país tiene armas nucleares, como Rusia, “hay que tomar en serio las amenazas; y también otras cuestiones sobre la estabilidad mental de Putin, pero yo creo que los riesgos no son tan grandes como él quiere hacer que el mundo piense”.
China sale beneficiada con la invasión rusa en Ucrania
El especialista evalúa que China “a largo plazo” será el gran ganador de esta crisis generada por la invasión de Rusia en Ucrania, ya que se “está beneficiado por la distracción de Occidente”.
Señala que por ahora “China está intentando agachar la cabeza para evitar ser salpicado por esta agresión y brutalidad que ya Rusia está incurriendo”.
“Creo que China no calculó bien la brutalidad de Rusia y como esto iba a hacer lucir mal a China por haber respaldado a Rusia en esa forma. Y por eso China está intentando disimular diciendo – deseamos la paz, la negociación”, apuntó.
Además consideró que China está sacando lecciones para entender las consecuencias de una eventual operación contra Taiwán, a la que valora se puede ver tentado porque Occidente está "distraído" con la situación entre Rusia y Ucrania.
“China está buscando aprender de lo que Rusia ha hecho mal, para asegurar cuando, si actúa contra Taiwán; y Xi Jinping ha indicado que lo quiere hacer antes de su tercer periodo de gestión en 2027, lo hagan, quizás no ahora, pero cuando lo hacemos, qué cosas hacemos para evitar los errores que los rusos ya están cometiendo”, refirió.
El también experto en relaciones entre China y América Latina advierte que, aunque para el régimen chino tiene algunas ventajas el conflicto entre Rusia y Ucrania, para otros países latinoamericanos representa graves consecuencias económicas.
“Veo los impactos principalmente por vía económica, y no tanto como beneficios a los amigos de los rusos. En ciertos sectores, por ejemplo, el sector agrícola, especialmente con países como Brasil y Argentina, pueden tener complicaciones de fertilizantes, que siempre han importado. También hay otro impacto en los precios de petróleo y agroalimentación. Entonces, yo creo que los países de América Central, donde puede subir la canasta de precios para comida, porque también son importadores de petróleo, igual como muchos de los países del Caribe, se verán judicados”, explicó.
El nexo con las dictaduras de Nicaragua, Cuba y Venezuela
El politólogo valora que, por ahora, la relación de Rusia con las dictaduras de Cuba, Nicaragua y Venezuela tiene más elementos políticos, que una capacidad de representar una amenaza militar, recordando que en los últimos años hubo “muchas promesas y amenazas” que no quedaron en nada.
“Rusia no está realmente en decisión de hacer muchas cosas para estos países, a pesar, por ejemplo, (de) este acuerdo supuestamente formal que (…) firmó en Venezuela, y obviamente, se repite muchas veces esta amenaza, y ´perro que ladra no muerde`”, apuntó.
Afirma que Rusia está luchando con una escasez cada vez peor de recursos y que “ya no queda con una infraestructura de defensa para proyectar una gran cantidad de buques y otro tipo de cosas, y tampoco para ofrecer grandes cantidades de ayuda económica o militar". Sin embargo, no descartó que el régimen ruso "haga algo para mostrar que puede, si Rusia desescala la situación igual va a hacer algo en América Latina para decir –mira, aunque estamos desescalando de acá, pero todavía yo, Vladimir Putin, soy fuerte acá”.
“Yo veo algo pequeño y breve, más que algo que realmente materialmente pueda ayudar a la dictadura de Ortega o (…) de la región”, subrayó.
