Propuestas de reformas energéticas de Funides

Para que todo quede igual, es necesario que todo cambie.

Il Gattopardo

Recientemente, en el primer informe de coyuntura de 2016, FUNIDES presentó unas propuestas de reformas para reducir los costos de las tarifas eléctricas. Asumió, así, por propia iniciativa, un reto esperado con ansias por la sociedad, que le obligaba acometer un esfuerzo técnico que fuese sumamente serio. ¿Cuál fue el contenido y la pertinencia técnica de tales propuestas?

Diagnóstico de la realidad actual en la industria eléctrica

La pregunta obligada, metodológicamente, al abordar propuestas de reformas, es: ¿qué encarece actualmente nuestra tarifa eléctrica? ¿Hay en curso una estrategia equivocada? ¿Cuál es? ¿Quién ha diseñado esta estrategia equivocada y quién se beneficia con ella? De partida, se requiere un diagnóstico de las causas que hacen que el valor de la tarifa sea el más elevado de Centroamérica. FUNIDES, por desgracia, se salta este diagnóstico.

Solución de apagones, nuevas inversiones y cambio de la matriz energética

FUNIDES señala con simpleza –haciéndose eco de la publicidad gubernamental- que se lograron resolver los apagones, se atrajeron nuevas inversiones, y se diversificó la matriz energética.

¿Y de qué manera se hizo esto? FUNIDES termina donde el análisis apenas empieza. Hay una manera eficiente de hacer las cosas y una manera desastrosa. Una reduce costos, la otra los incrementa. ¿Cómo se hicieron estas cosas? FUNIDES se lo salta también.

Características de los generadores que se instalaron de 2007 a esta parte

A partir de 2008, se instalaron de prisa 220 MW de plantas térmicas de Albanisa, de baja eficiencia, con baterías de pequeños generadores de 2.5 MW (entre ellos, 27 MW, en la subestación de León, que figuran como propiedad de Albanisa, pero, que Taiwán donó al pueblo de Nicaragua, lo que significa 5.8 millones de dólares anuales, en concepto de capacidad contratada, que la tarifa abona indebidamente a Albanisa); y 200 MW de plantas eólicas (con turbinas de 2.4 MW). ¿Cumplen ambos tipos de plantas instaladas con los criterios técnicos de Desempeño Mínimo del Sistema exigido por las normativas? ¿Ambos tipos de plantas contribuyen a la estabilidad dinámica dcl sistema, o la ponen en riesgo? ¿Introducen perturbaciones los 200 MW de plantas eólicas, en una magnitud mayor a la que el sistema puede soportar? ¿Responden las plantas eólicas al Control Automático de Generación? ¿Aportan ambas tipos de plantas servicios auxiliares requeridos por el sistema, u otros generadores deben aportarlos a costa de los usuarios? ¿Deben entrar a generar generadores obsoletos, de bajísima eficiencia y de costos elevados, para contribuir a la constante de inercia que requiere el sistema, de la cual carecen ambos tipos de plantas? ¿Asumen los usuarios, vía tarifas, los sobrecostos que significa esa generación obligada y el respaldo por potencia firme? ¿Cuántos y cuáles son los sobrecostos?

Las plantas intermitentes entregan un producto eléctrico de inferior calidad y, por consiguiente, de menor valor que una térmica. Técnicamente, es como comparar un monociclo de equilibrista con una motocicleta todo terreno.

Contratos onerosos firmados por negociación directa, sin licitación

¿Cuáles inversionistas fueron atraídos? Habría que ver a qué precios se les paga el producto eléctrico y en qué condiciones y plazos. ¿Hizo FUNIDES un análisis de las condiciones contractuales para aclarar sus efectos en las tarifas?

El plazo contractual de las eólicas, en adelante, subió de 15 a 20 años. Con ello debió bajar su precio, por simple cálculo financiero, a menos de 86 USD/MWh que fue el precio de Amayo I. Pero, fue lo contrario. ¿Qué explica que subió a más de 105 USD/MWh, con una indexación fija del 3 % anual?

¿Cuál sería el precio real de las eólicas si la anualidad que reciben se calcula al plazo de 15 años, como Amayo I? Es 7 dólares más caro que el precio nominal de 105 USD/MWh. En realidad, corresponde a 112 USD/MWh (30 % más cara que Amayo I), por ello, esa extensión del plazo le produce, de un plumazo, a los inversionistas de cada proyecto eólico mayores ingresos que Amayo I: 10 millones de dólares adicionales por el incremento del plazo; y 1.5 millones por el incremento del precio de venta de la energía.

Se renovaron los contratos con los ingenios por otros 10 y 12 años, y ya amortizadas las plantas ¿bajó el precio anterior de 65 USD/MWh, o subió a 116 USD/MWh, indexado a 3 % anual? El precio subió 76 % y, ahora, la biomasa es la más cara de las renovables (21 % más cara que la geotérmica del campo San Jacinto). Similar a Tumarín. Esto significa, por zafra, 7.85 millones de dólares adicionales para cada ingenio.

Plantas no despachables y alteración del despacho por mérito económico

¿Analizó FUNIDES cuánto encarecen la tarifa las plantas no despachables, por violentar el despacho óptimo económico? ¿Y cómo afecta esta enorme magnitud de energía no despachable la futura instalación de plantas más económicas como carga base (especialmente geotérmicas)

¿Determinó el peso sobre las tarifas, y por cuánto tiempo, por contar con una capacidad instalada de 1440 MW, cuando la demanda máxima es en torno a 650 MW? Lo aconsejable técnicamente es una reserva fría que no supere el 30 % de la demanda máxima (no 121 % en exceso). El plan de retiro de los generadores significa que la mayoría de estas plantas, de Albanisa, aunque estén fuera del sistema continuarán recibiendo de la tarifa pago por capacidad instalada.

Plan de expansión de FUNIDES

FUNIDES esbozó, como alternativas a considerar en un plan de expansión, plantas a Gas Natural y plantas a carbón. ¿Hizo simulaciones, corridas de flujo con combinaciones de escenarios a largo plazo, y corridas de estabilidad transitoria, para determinar el efecto que produce en las tarifas los distintos modelos de expansión de la generación para abastecer la demanda creciente? ¿Cuál es, entonces, la ruta crítica óptima para la expansión de la generación, que reduzca la tarifa? ¿Cómo afecta a la expansión óptima del sistema de generación, las decisiones ya tomadas con el parque generador que se ha instalado a la fecha?

Pliego tarifario actualizado

Por último, FUNIDES se centra en el pliego tarifario. Lamenta que haya más de 50 tarifas. El problema, sin embargo, no está en el número de tarifas, sino, que el pliego no se corresponda con costos sincerados, y que se haya bifurcado, una y otra vez, en una red intrincada de subsidios cruzados. En fin, lo importante es que las tarifas recojan la estructura real de costos del consumo, obtenida por medio de mediciones de las curvas de carga típica.

Hay que desvirtuar falsas ilusiones, y precisar que si se eliminan los subsidios cruzados no bajará la tarifa. Sino, que algunos consumidores, quienes gozan del subsidio cruzado, los residenciales de consumo medio y bajo, el riego y la industria, experimentarán un alza, y otros, seguramente los comerciantes y los sectores residenciales de mayor consumo, experimentarán una rebaja, en correspondencia al costo real que las características del consumo de cada quien produce en el sistema.

Probablemente, la eliminación repentina de los subsidios cruzados producirá una convulsión nacional, cuyos efectos sobre cada sector social y sobre la economía FUNIDES debió cuantificarlos responsablemente, antes de proponer algo que no reduce efectivamente los costos tarifarios.

----------------------------------------

El autor es ingeniero eléctrico.