Filosofiando (IV)

Cuando se divulgaron las primeras noticias acerca del destape de los “papeles de Panamá” (a los que, según la observación patriótica de Rubén Blades, es mejor llamarlos “los papeles Mossack-Fonseca”), muchos colegas no ocultaron cierto orgullo por tratarse de un extraordinario destape de corrupción mundial, atribuido al esfuerzoinvestigativo de periodistas de varios países. Sorpresa u orgullo que no nos parecerán tales, si recordamos quesi el capitalismo hace tiempo se convirtió en un fenómeno global… ¡pues global tenía que ser su corrupción!

-o-

Y como para echarles en cara su ingenuidad, un portavoz del Departamento de Estado destapó lo propio: el extraordinario parto del “periodismo investigativo”, resultó ser una filtración suya y divulgada por encargo de la USAID por una organización internacional de periodistas. Para variar, pues, la USAID invirtió sus dólares, como siempre, “sin intenciones políticas”, solo por amor al arte de mantener control político mediante el chantaje sobre todo el mundo, a través de terceros.

-o-

Tampoco el asunto de “los papeles Mossack-Fonseca” es como para quedarse indiferente ante semejante destape, en primer lugar, porque se trata de robos en escala universal de los frutos del trabajo humano, sin eufemismo alguno, pues tanta riqueza acumulada por “cuatro pelados”,mientras millones de personas sufren de hambre, no es cualquier cosa, sino crueldad intrínsecaal capitalismo global. Y no es sorpresa que, a pesar de saberseque ningún financiero capitalista le juegalimpio al mundo, cuando se trata de cuestionar al sistema, no faltan quienes amorosamente hacen fila entre sus defensores.

-o-

La corrupción y los corruptos brotan dentro de cualquier sistema político, de cualquier signo que le sirva de escudo, o del rótulo que se ponga. Eso, para todo ser racional, es una verdad incuestionable. Pero pienso que son dignas de sospecha las subrayadas menciones que se han venidohaciendo conforme “los papeles Mossack-Fonseca”, sobre personajes políticos depaíses como China,Rusia y Europa, pero con la ausencia de honorables personajes norteamericanos. ¿Quizás sea porque en el país emblemático del capitalismo no hay financiero corrupto? Lo más probable que sea porque el híper Estado de sus megamillonarios…no se deja robar los impuestos por cualquier capitalista mediocre.

-o-

En ese aspecto de la selectividad, hay una muy poca disimulada intención política, lo que no es nada extraño en la tendenciosa información cotidiana, ni desmiente lo afirmado sobre el inseparable matrimonio capitalismo-corrupción, porque en China hay capitalismo de Estado, en Rusia existe un capitalismo restaurado y en otros países nohay cambios en su estructura económica capitalista, aunque el sistema esté siendo socialmente cuestionado con sus cambios políticos y económicos.

-o-

Por otro lado, no han faltado los calificativos para los casos descubiertos por “los papeles” como “verdadera corrupción”, y aunque ese adjetivoindicalo real del problema, parece caberle mejor el adjetivo de “grande” (corrupción grande, o gran corrupción), porque hay casos de corrupción menores o medianos, pero no hay corrupción de mentiras. Además, la corrupción financiera tiene sus raíces en el mismosistema capitalista, y así como de forma natural apareció el miserable usurero desde antes del capitalismo, este fue el precursor del millonario usurero yfundador debancos.

-o-

Con eso de que los fundadores de bancos ha sido un fenómeno creciente desde la usura misma del capitalismo,no pretendo, ni mucho menos, cuestionar la idea de Bertolt Brecht, de que los fundadores de los bancos fueron los asaltantes que un día pensaron acertadamente que sería más rentable fundar los bancos que asaltarlos…aunque fuera un delito mayor.Las complicidades de algunos bancos reveladas por “los papeles Mossack-Fonseca”, confirman la idea de Bertolt Brecht.

-o-

Para alcanzar semejantes magnitudes, sin embargo, no les fue nada fácil, como “soplar botella” (aunque conozco a ningún soplador de botella, pero lo digo porque llevo casi cien años oyéndolo decir). Sigamos, pues: la imagen del miserable usurero de pueblo, cristiano individualista, nada temeroso desaberse un pecador ante su Dios, pasó a ser el fundador de su casa de cambioen la ciudad, que en la vitrina anunciaba los objetos de valor o que tuviera algún valor de uso (la cadenita de oro, o el rosario de la abuelita) que sirviera como garantía de pago por el dinero generosamente prestado al más del 20% a la semana.

-o-

Y, como el progreso no se detiene, el despreciable practicante de la usura, o sea el prestamista abusivo que cobra intereses excesivos por su dinero prestado, cedió el paso al distinguido banquero accionista de corporaciones bancarias hasta llegar a construir transnacionales usureras como el FMI, que ya no se conformancon la cadenita de oro del vecino, sino con el oro de todos los países posibles. El prestamista original hacía sus cuentas en el ábaco, y el banquero moderno se queda con el desarrollo técnico científico en las comunicaciones, pero no la hace funcionar por suspropias manos, pues para eso tiene a su servicio a quienes debenmanejarlas.

-o-

Hay cierto parecido entre el modo de operar de los usureros transnacionales con el de los patronos del Departamento de Estado: poseen toda la tecnología de punta, pero no la usan personalmente, sino que recurrena contratar los servicios de una transnacional del periodismo dizque investigativo. La prueba está en la confesión de la parte… el Departamento de Estado.

Curiosidades:

• José María Aznar, cómplice de Busch en la invasión a Iraq,del genocidio y del robo de su petróleo al amparode una mentira, sugiere invadir a Venezuela… porque allí “se está produciendo una gran crisis humanitaria”.
• Costa Rica lamenta un choque de trenes que causó daños a decenas de personas; la culpa la tiene su chovinismo, por no haber querido copiar la muy sencilla fórmula de Nicaragua para evitar accidentes ferroviarios: ¡no tener tren!
• Don Fabio Gadea, se negó a ser candidato otra vez, porque don Daniel sigue con su maquinaria del fraude aceitada; es un gesto de dignidad personal y política, pero como le pide al pueblo seguir votando en iguales malas condiciones, es de suponer que no le importa que se sigan burlando de su dignidad… hasta cuando su burlador se aburra.
• El conservador don Noel Vidaurre, ya es candidato non nato del PLC, porque no quiso ser títere de Arnoldo Alemán, y está en oferta para ser candidato de cualquier otro partido. Su única condición es que lo dejen ser presidente, y lo que sobre… que se lo repartan los partidos.

Cronología imperial (*)

1951.- En Guatemala, luego de elecciones libres y honestas, se registró por primera vez en su historia la entrega del poder de un gobernante constitucional a otro gobernante constitucional: del profesor Juan José Arévalo a Jacobo Arbenz Guzmán. En su discurso de despedida, Arévalo declaró que su gobierno debió sortear 32 conatos de golpes y cuartelazos promovidos por intereses extranjeros, en alusión a la UnitedFruitCompany, siempre apadrinada por el Departamento de Estado norteamericano.

1952.- El 10 de marzo, Fulgencio Batista arrojó del poder al presidente Carlos Prío Socarrás, con la anuencia y el reconocimiento inmediato de los Estados Unidos.

(Continuará)

(*) Resumida de Guía del Tercer Mundo-86.